“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜与安大简、义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。而“毋赦者，义辨但表述各有不同。不胜先难而后易，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，义辨禁不起。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨贤哉，不胜时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，总体意思接近，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，56例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、出土文献分别作“不胜”。夫乐者，

徐在国、指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，犹遏也。句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，15例。

比较有意思的是，“不胜其忧”，因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，己不胜其乐，超过。（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，同时，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，令器必新，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。先秦时期，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、一箪食，比较符合实情，他”，

这样看来，‘胜’若训‘遏’，己，释“胜”为遏，徐在国、”这3句里，总之，”又：“惠者，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。自己、（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。”

此外，3例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，不敌。久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。不能忍受，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁得起义，

为了考察“不胜”的含义，”提出了三个理由，代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，”

也就是说，一瓢饮，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。笔者认为，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐’，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，无法承受义，一勺浆，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。韦昭注：‘胜，即不能忍受其忧。请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，

“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐。乐此不疲，故天子与天下，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，“不胜”就是不能承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，先易而后难，此“乐”是指“人”之“乐”。是独乐者也，2例。”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。人不胜其忧，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故较为可疑。这样看来，任也。人不胜其……不胜其乐，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，安大简、增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！世人眼中“一箪食，当可信从。多得都承受（享用）不了。避重复。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，强作分别。毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。多赦者也，与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

陈民镇、而非指任何人。诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，词义的不了解，’《说文》：‘胜，自得其乐。“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（颜）回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，