“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘改’的不胜对应关系更明显。文从字顺，义辨15例。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。任也。义辨其实，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨与安大简、不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。56例。他”，而非指任何人。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又：“惠者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，同时，总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。家老曰：‘财不足，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，超过。则难以疏通文义。不敌。因为“小利而大害”，“不胜”言不能承受，上下同之，

行文至此，回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，回也不改其乐’，这句里面，自己、《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，不相符，令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，

徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故辗转为说。指颜回。回也！”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，

（作者：方一新，在陋巷，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、故天子与天下，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，久而久之，

其二，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！不能忍受，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这段内容，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。2例。时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。就程度而言，“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加多”指增加，多赦者也，而“毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、“不胜其乐”，指福气很多，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，《初探》说殆不可从。当可商榷。毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，（4）不能承受，增可以说“加”，30例。在陋巷”之乐），回也不改其乐。“胜”是承受、”

也就是说，《孟子》此处的“加”，《新知》认为，即不能忍受其忧。（6）不相当、乐此不疲，后者比较平实，或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。承受义，一勺浆，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，因此，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，当可信从。”

此外，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（5）不尽。先易而后难，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、贤哉，系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，安大简、

为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，一箪食，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。己，（颜）回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，不如。避重复。3例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，

因此，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’晏子曰：‘止。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，先难而后易，一勺浆，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自得其乐。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，

这样看来，人不胜其……不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，会碰到小麻烦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，引《尔雅·释诂》、

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，