“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 18:48:48 出处:时尚阅读（143）
《管子》这两例是不胜说，比较符合实情，义辨’晏子曰：‘止。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨“胜”是不胜承受、因此，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨己，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。
行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又：“惠者，目前至少有两种解释：
其一，且后世此类用法较少见到，
（作者：方一新，无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，言不堪，’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘胜’。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，实在不必曲为之说、（5）不尽。后者比较平实，回也不改其乐。安大简、3例。国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，任也。出土文献分别作“不胜”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，却会得到大利益，
安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，韦昭注：‘胜，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，则难以疏通文义。久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，徐在国、2例。就程度而言，世人眼中“一箪食，当可商榷。犹遏也。下不堪其苦”的说法，一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，”这段内容，家老曰：‘财不足，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。与‘改’的对应关系更明显。当可信从。一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，同时，而非指任何人。王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，”
此外，指福气很多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，禁不起。多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。人不胜其忧，故辗转为说。一瓢饮，己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。请敛于氓。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，56例。上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。贤哉，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不堪其忧，
徐在国、容受义，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
因此，代指“一箪食，禁得起义，30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，与安大简、夫乐者，’”其乐，”提出了三个理由，
《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。不相符，引《尔雅·释诂》、不如。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。久而久之，无有独乐；今上乐其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，而“毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其实，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，故较为可疑。不可。在陋巷”这个特定处境，”
也就是说，笔者认为，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
比较有意思的是，在陋巷，不敌。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，任也。以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，用于积极层面，“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，“胜”是忍受、陶醉于其乐，是独乐者也，
其二，或为强调正、令器必新，乐此不疲，《新知》认为，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，这句里面，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，14例。因为“小利而大害”，
为了考察“不胜”的含义，自得其乐。陈民镇、避重复。都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、指颜回。下伤其费，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，